Трудоустройство беременной грозит работодателю неприятностями с ФСС

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 02.06.17 № А33-18005/2016 признал, что трудоустройство сотрудницы на поздних сроках беременности имеет все признаки незаконного получения средств за счет ФСС.

Предмет спора: Работодателю отказали в зачете и возмещении пособия по беременности и родам. Проверяющие установили, что сотрудница, получившая пособие, была трудоустроена на позднем сроке беременности, к тому же она являлась родственницей директора.

За что спорили: 72 090 рублей

Кто выиграл: ФСС

ИП оспорила в суде решение ФСС о непринятии к зачету расходов на выплату сотруднице (бухгалтеру) пособия по беременности и родам. По мнению ИП, у ФСС отсутствовали основания для принятия подобного решения. Факты заключения трудового договора, наступления страхового случая и выплаты ИП пособия в пользу сотрудницы были доказаны. Кроме того, ИП предоставила документы за подписью сотрудницы, что свидетельствовало о выполнении сотрудницей трудовых обязанностей бухгалтера.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал решение ФСС законным и отказал ИП в удовлетворении ее требований. Суд указал на следующие обстоятельства. Для принятия к зачету пособия необходимо доказать: наличие трудовых отношений, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и их размер. Между тем, в зачете может быть отказано в случае оформления фиктивных трудовых отношений.

Трудоустройство женщины на поздних сроках беременности не соответствует обычной практике, распространенной в предпринимательской среде. В связи с этим в подобных случаях работодатель обязан обосновать причины заключения трудового договора с такой сотрудницей и доказать необходимость увеличения штатной численности.

В спорной ситуации ИП трудоустроила беременную сотрудницу на должность бухгалтера. Между тем, ИП несколько лет до этого работала без бухгалтера и всю финансовую документацию вела самостоятельно. Открытие новой торговой точки и увеличение документации, по мнению суда, также не свидетельствует о необходимости создания должности бухгалтера, поскольку ИП не доказала, что не может и в дальнейшем обходиться без бухгалтера.

Наличие у сотрудницы бухгалтерского образования и наличие финансовых документов за ее подписью не свидетельствуют, по мнению суда, о том, что она действительно выполняла реальную трудовую функцию. Помимо всего прочего, суд установил, что ИП являлась родственницей (свекровью) сотрудницы.

На основании этого суд пришел к выводу о создании ИП искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств ФСС.